《伤寒论》津液与胃气是相互关联的体系

发布时间:2019-09-17 00:00:00

论《伤寒杂病论》津液-胃气轴的概念体系

伤寒论》关于“不和”“未和”有三:一者荣卫,二者表里,三者胃气。其中“荣卫不和”“表里不和”都是同一层面的一对概念体系,且一者以邪气所中而论,即邪亢,另一者或常或亏的病理状态,如《注解伤寒论》论“荣卫不和”为“风并于卫者,为荣弱卫强;寒并于荣者,为荣强卫弱”,那么《伤寒论》出现“不和”次数最多的“胃气不和”相对的概念体系为何?

伤寒论》津液与胃气是相互关联的一对概念体系

1.从《伤寒论》“不和”“未和”3种阐胃气与津液属统一层面的概念

“和”是先秦时期重要的哲学思想[1],也是仲景之法的核心思想,在《金匮要略》中提出了“和”是人体健康状态“若五脏元真通畅,人即安和”[2],在《伤寒论》提出了“和”是治疗的根本目的,“阴阳自和者,必自愈”[3]。

相对于“和”,《伤寒论》尚有论之“不和”“未和”者,其有3种,一者荣卫,二者表里,三者胃气。荣卫不和有“卫气不和”“荣气和”“荣弱卫强”等描述,可以看出荣卫是同一层面存在此消彼长特性的一对概念体系。表里不和有“汗出表和故也,里未和”,“此表解里未和也,十枣汤主之”,“此为表和里实,当下之,宜大黄硝石汤”的论述,表里也是在同一层面的概念体系。因此《伤寒论》所述“不和”主要是同一层面的一对概念体系,且一者以邪气所中而论,即邪亢,另一者或常或亏的病理状态。

伤寒论》出现“不和”次数最多的为“胃气不和”,即为“不和”当有其在同一层面的概念体系,而《伤寒论》中但凡“胃气不和”者常伴津液的异常,因此提出胃气与津液是同荣卫不和、表里不和一样的一对概念体系。

2.从“和乃和其不和者”查《伤寒论》“胃气不和”之邪

伤寒论》“不和”论述的是此消彼长的病理状态,荣卫不和者为“荣气和”(《伤寒论》)、“风并于卫”(《注解伤寒论》)、“卫气不和”导致“荣弱卫强”的病理状态,用调和荣卫的桂枝汤。表里不和者是“表解”而邪入于里之“里未和”,故有“然后复下之”“十枣汤主之”、“当下之,宜大黄硝石汤”的论述。然《伤寒论》“胃气不和”者为何邪所中?从原文可看一为“燥邪”“燥屎”等,二为水饮内停,其都关乎津液。

“胃气不和”者,当以“和胃气”立法,因和乃和其不和者也。纵观《伤寒论》,具有和胃气作用的方无外乎小承气汤、调胃承气汤、生姜泻心汤、小柴胡汤。在阳明病篇,调胃承气汤即有“不恶寒,但热者,实也,当和胃气,与调胃承气汤”,又有“若胃气不和谵语者,少与调胃承气汤”的论述,小承气汤也有“可与小承气汤,微和胃气”,“与小承气汤,和之愈”的论述,由此可见调胃承气汤与小承气汤均可“和胃气”治“胃气不和”,而调胃承气汤与小承气汤攻下之邪多为“燥”“燥热”“燥屎”等以“胃家实”为特点,因此《伤寒论》致“胃气不和”之邪最主要的即为“燥”“燥热”“燥屎”等以“胃家实”为主的邪气。

查文尚有生姜泻心汤与小柴胡汤用治“胃气不和”。《伤寒论》“伤寒汗出解之后,胃中不和,心下痞硬,干噫食臭,胁下有水气,腹中雷鸣下利者,生姜泻心汤主之”,何以“胃中不和”?从“胁下有水气,腹中雷鸣下利”,结合《金匮要略》“水走肠间,沥沥有声,谓之痰饮”,可看出此水邪为患,然“胃中不和”当遵“和乃和其不和者”而何以用生姜泻心汤?盖生姜泻心汤在《伤寒论》后文注“理中人参黄芩汤,去桂枝、术,加黄连并泻肝法”,虽寒热并用而以理中打底,是为重温法,《金匮要略》又“病痰饮者,当以温药和之”,故然“胃气不和”由痰饮所中者以温药和之。

3.津液-胃气轴的概念体系

致“胃气不和”之邪,一为“燥邪”“燥屎”等,二为水饮内停,其都关乎津液,而观《伤寒论》所述另两种荣与卫、表与里的“不和”者皆为一对的概念体系,因此提出津液-胃气失调是第3种同一层面的一对概念体系。津胃同论于《伤寒论》中最显著的即为“须表里实,津液自和,便自汗出愈”与“可与小柴胡汤。上焦得通,津液得下,胃气因和,身然汗出而解”的呼应。“津液自和”为误下后津液、胃气均伤,然正气得复不言“胃气和”而语“津液和”,故知二者之密切,言津和则胃和,如同五苓散“少少与饮之”,津复故可“令胃气和则愈”。“可与小柴胡汤”刘渡舟教授谓之“必有加味”[4],由其后知病当上焦不通、津液不下而胃气不和,上焦通、津液和则胃气和,两条同论津胃和则自汗愈,故知《伤寒论》中津胃之密切。

津液-胃气轴与荣卫、表里都具有显著的此消彼长的特性,如荣卫桂枝汤与麻黄在《注解伤寒论》[5]论之“风并于卫者,为荣弱卫强;寒并于荣者,为荣强卫弱”。津液-胃气轴也具有这样的特点,主要以津亏胃亢、胃亏津亢为主。津亏胃亢主要以阳明病篇最为多见,以或汗、或吐、或下等后津液亏损,胃中或干、或燥、或热、或燥屎内结等胃气亢为主的津液-胃气轴失调的“胃气不和”,如“以津液外出,胃中燥,大便必硬,硬则谵语,小承气汤主之”,“胃中燥”即“胃气不和”以小承气汤“微和胃气”。同样二者又互为因果,即胃气亢时,亦会致津液亏,如“浮则胃气强,涩则小便数;浮涩相搏,大便则硬,其脾为约”,由燥热内结之“胃气亢”而迫津外出亦或伤津耗液。

津亢胃亏以胃气不足,津液蓄积内停为主,因胃为六腑中空而能蓄水,津亢成邪亦干于胃,《伤寒论》未言“津液不和”,因邪不中津而中胃,故仍以“胃气不和”而论。如生姜泻心汤之论,又“太阴为病,脉弱,其人续自便利,设当行大黄芍药者,宜减之,以其人胃气弱,易动故也”,直言“胃气弱”,不能“饮入于胃,游溢精气”,故成津亢之下利。

津液-胃气轴失调所致“胃气不和”的两种此消彼长的病理状态

1.津亏而胃亢之“胃气不和”以下法为主

伤寒论》论述“胃气不和”最多的阳明病篇中,津液-胃气轴失调主要表现为津液亏,胃气亢,轻者可少益津液,重则下之。

津亏胃亢之轻者以五苓散条文为主,“太阳病,发汗后,大汗出、胃中干、烦躁不得眠,欲得饮水者,少少与饮之,令胃气和则愈”,大汗后伤津,“胃中干”即为燥邪干胃之“胃气不和”,因其后言“令胃气和则愈”故知其病为“不和”,又《黄帝内经》“胃不和则卧不安”,故知“烦躁不得眠”亦因“不和”,而治以“少少与饮之”,使津液复则胃和,此为津液-胃气轴失调轻证。

津亏胃亢之重者当以下法为主,《伤寒论》“太阳病,若发汗、若下、若利小便,此亡津液,胃中干燥,因转属阳明”,又“以亡津液,胃中干燥,故令大便硬”。津亏论之“亡津液”,胃亢论之“转属阳明”,转阳明则“胃家实”故亢,此为津亏胃亢之“胃气不和”当用下法。

津亏胃亢之重者治以小承气汤、调胃小承气汤为主。小承气汤、调胃承气汤攻下以和胃气之论,如“当和胃气,与调胃承气汤”,“可与小承气汤,微和胃气”,“温顿服之,以调胃气”等。二者多治津亏胃亢之证,如小承气汤明确提出“太阳病,若吐、若下、若发汗后……与小承气汤,和之愈”,“阳明病,其人多汗,以津液外出,胃中燥,大便必硬,硬则谵语,小承气汤主之”。由于表里不和概念体系含义宽泛尚不论之,相较于《伤寒论》重笔阐述太阳篇桂枝汤、麻黄在荣-卫概念体系的作用,阳明病篇即为第二大篇幅而重承气汤在津液-胃气概念体系的作用,因此承气汤实为《伤寒论》治疗津液-胃气轴失调的主方。

2.津亢而胃亏之“胃气不和”当温

伤寒论》津液-胃气轴失调另一种病理状态就是津亢而胃亏,即胃气亏虚而水饮内停,二者又互为因果,与荣卫均能为邪所中,不同的是,胃为六腑而中空有腔,津亢则津聚为水,又以胃为贮藏之器,邪不中津而又中于胃,故《伤寒论》原文只有“津液自和”而没有“津液不和”的描述,津亢胃亏又仍以“胃气不和”而论之,如生姜泻心汤原文,又有“其人续自便利……以其人胃气弱,易动故也”。对于津亢胃亏之“胃气不和”的治法当遵《金匮要略》“病痰饮者,当以温药和之”。

小结

综上而论,《伤寒论》以最大篇幅论述太阳病,荣-卫的概念体系为核心,重点论述麻黄桂枝汤的加减变化应用。阳明病篇则是围绕津液-胃气的概念体系为核心,重点论述了承气汤的加减变化应用。阳明病篇所点出的津液-胃气的概念体系,包括了两种病理状态,一是津亏胃亢,津亏而成燥干胃,或胃亢而致津亏,互为因果,治以下法为主,方用承气汤;另一种是胃亏津亢,胃亏而津亢聚为水,反停于胃,或津亢成水干胃而胃亏,互为因果,治以温法为主。由于津液-胃气概念体系的特殊性,即津亢而津不受邪,成水干胃,故《伤寒论》只有“胃气不和”的描述,无“津液不和”或“津胃不和”的描述,但仍有“津液自和”等的暗示。

参考文献

[1]李笑宇.中医“和法”先秦哲学思想溯源.中医文献杂志,2011,29(5):32-33

[2]东汉·张仲景.金匮要略.北京:人民卫生出版社,2005

[3]东汉·张仲景.伤寒论.北京:北京燕山出版社,2010

[4]刘渡舟.刘渡舟伤寒论讲稿.北京:人民卫生出版社,2008:161

[5]金·成无己.注解伤寒论.北京:人民卫生出版社,2012:202

来源:中华中医药杂志 作者:穆杰王雪茜王庆国程发峰刘姝伶杜茜蕾冯天意

精彩图片

热门精选

大家正在看