癌因性疲乏（Cancer-related?fatigue，CRF）因其39%～99%[1]的高发生率而愈来为人们所认识。美国国家综合癌症中心联盟（National?Comprehensive?Cancer?Network，NCCN）对CRF的定义是：由癌症或癌症治疗引起的，干扰机体正常功能，且与近期体力活动不成比例的持续的主观疲乏感[2]。CRF具有持续性和普遍性的特点，不能通过休息自行缓解。常可出现记忆力减退、心情沮丧、焦虑、抑郁、纳差、胸闷、睡眠差等症状，严重影响患者生活质量、身心健康和家庭、社会功能，故日渐成为医务人员和肿瘤患者及家属重视的对象。膏方因其药物浓度高、体积小、药性稳定、服用时无需煎煮、口味较好、便于携带、经济实惠的特点成为治疗癌因性疲乏的很好切入点。其在缓解患者癌症疼痛，改善放化疗副反应，提高患者免疫力，改善抑郁状态，激发患者对生活的激情等方面发挥了积极作用。我们通过对存在癌因性疲乏的患者进行膏方治疗，观察治疗前后患者癌因性疲乏的程度，取得了较好的疗效。现报道如下。?

资料与方法

1　纳入标准

2013年1月—2016年1月安徽中医药大学第一附属医院肿瘤一科收治的100例CRF?患者，所有病例在治疗过程中都进行随诊观察。病例研究标准：①患者治疗前均有不同程度的CRF；②所有患者均有明确肿瘤病理学或细胞学诊断依据；③所有患者无精神认知障碍，诊断无严重肝脏、肾脏、心脏疾病及其他治疗禁忌症；⑤患者愿意加入研究，依从性好，能口服药物治疗。

2　排除标准

①诊断不符合以上研究标准；②精神病；③患者于6周前曾接受其他中药治疗；④伴有胃肠功能损害无法口服药物治疗；⑤依从性差，不能配合。

3　一般资料

入组?100?例患者，随机分为2组，治疗组?50?例，男27例，女23例；最小年龄29岁，年龄最大87岁，中位年龄63岁，平均年龄（62.86±8.35）岁；其中原发性肝癌5例，结（直）肠癌8例，食管癌9例，胃癌9例，肺癌7例，乳腺癌7例，卵巢癌5例。对照组?50?例，男?26?例，女24例；最小年龄34岁，年龄最大85岁，中位年龄66?岁，平均年龄（63.74±7.52）岁；其中原发性肝癌4例，结（直）肠癌9例，食管癌7例，胃癌9例，肺癌8例，乳腺癌6例，卵巢癌7例。2组病例之间在年龄、性别、肿瘤病理类型、病程上分别进行比较，计数资料采用卡方检验，计量资料符合方差齐性及正态分布的用t检验，不符合方差齐性及正态分布的用?Wilcoxon?秩和检验。2组病例在以上几个方面均无显著性差异，具有可比性，见表1。

4　治疗方法??

治疗组给予对症治疗及我科特制膏方治疗，在表1　2组患者一般资料比较

治疗组对照组

例数50（男27，女23）50（男26，女24）
年龄/岁62.8±8.35（29～87）63.74±7.52（34～85）
病程/月12.37±3.3（5～16）13.19±4.6（4～15）

原发性肝癌54
结（直）肠癌89
食管癌97
胃癌99
肺癌78
乳腺癌76
卵巢癌57

疲乏及生活质量评定后开始膏方治疗（5g/次、3次/日），服药4周为1个疗程，治疗后再次评定，对照组给予对症治疗，疲乏及生活质量量表评定在入组当日及入组?4?周后进行。2组中的对症治疗中除安眠解郁和增强免疫药物外不受限制。由经过培训统一问卷标准的我科医师发放调查问卷并对问卷进行详细说明，请患者认真填写。膏方组成：太子参200g，炒白术150g，云苓200g，三七粉200g，生地200g，瓜蒌皮200g，胆南星200g，莪术120g，石见穿200g，生黄芪200g，饴糖200g，半枝莲300g，蛇舌草200g，黄精200g，当归200g，桑葚子200g，川芎200g，蔓荆子200g，豆蔻200g，炒薏苡仁200g，炒山药200g，黄连50g，黄柏50g，佛手200g，炙黄芪100g，生甘草100g，炙甘草100g，阿胶200g，石斛200g，清半夏50g，郁金200g，炒白芍200g，赤芍200g，厚朴50g，煅牡蛎200g，熟地100g，泽泻50g，急性子100g，石菖蒲200g。膏方均由我院煎药室统一熬制。

5　观测指标

本研究采用?PIPER-疲乏量表（piper?fatigue?scale，PFS）对患者的疲乏状况进行评价。该量表含22?项条目，分别从感觉、情感、认知、行为严重度4?个方面测量患者的主观疲劳不适感，每一项都用分值从?0?分（无疲乏）到?10?分?（最严重）评价，总分除以22?所得的数值即为疲劳分值，分值越高表明疲乏程度越重。总分0～3分即为无疲乏或轻度疲乏，4～6分为中度疲乏，≥7分则为重度疲乏。由于条目较少，易完成，可适用于肿瘤患者的临床试验和科研[3]。2组患者的生活质量评定采用癌症患者生命质量测定核心问卷EORTC?QLQ-C30（V3.0）[4，5]中文版进行评价。该量表由15?项领域，30个项目组成：５个功能领域（包括躯体、角色、认知、情感、社会），３个症状领域（疲劳、疼痛、恶心呕吐），１个整体健康状况／生命质量领域和６个单一条目（每个作为一个领域）。本量表的信度为0.83，信度较好，可以接受。

6　统计方法

该研究数据处理采用SPSS17.0?统计软件包，计数资料采用卡方检验，计量资料采用t检验。结　　果

1　疲乏情况比较

治疗前2组患者均有不同程度的疲乏，2组比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后对照组疲乏情况基本无变化（P>0.05），而治疗组疲乏程度较治疗前明显减轻（P<0.05），且较对照组轻，差异具有统计学意义（P<0.05）见表2。

表2　2组患者治疗前后疲乏情况比较

组别时间例数无/例轻度/例中度/例重度/例

治疗组

治疗前503151814
治疗后50623129

对照组

治疗前504151912
治疗后504162010

注：经?Wilcoxon?秩和检验，2组治疗前比较，Z=-0.743，P=0.458，2组治疗后比较，Z=-6.16，P<0.001。

2　生活质量情况比较

经t检验，治疗前2组生活质量得分的组间差异无统计学意义（P>0.05）。2组在躯体功能、角色功能、情绪功能方面，治疗后计分均有所升高，在躯体功能、情绪功能、认知功能、社会功能、总健康水平方面，治疗组疗效更佳（P<0.05）。2组在所有症状计分上均较治疗前降低，症状改善。在疲倦、恶心呕吐、气促、失眠、食欲丧失、便秘、经济困难方面，治疗组计分降低幅度更大，疗效更佳，经配对t检验，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

讨　　论

中医膏方历史悠久，《五十二病方》《黄帝内经》《金匮要略》就有豕膏、马膏，大乌头煎（乌头、蜜）、猪膏发煎（猪膏、乱发）等[6]记载，制法类似现代膏滋方的制法。我们制备膏方遵循‘阴阳贵乎平，治病必求本’的理论，结合肿瘤本虚标实的特点，CRF的发生主要是由于虚、郁、痰、瘀、毒胶结存在、互为因果、兼夹转化、共同为病，而制备出改善患者这种虚劳，调节机体阴阳平衡，增强患者的精气神的膏方。取现代名老中医秦伯未的‘膏方并非单纯之补剂，乃包含纠偏却病之义’。在固本培元的基础上加以疏肝解郁之剂改善患者抑郁压抑的心情，安神定志之剂减少患者消极负面的情绪，活血化瘀之剂疏通人体经脉减轻疼痛，祛痰解毒之剂祛除病理产物排除有害废物。充分协调人体的阴阳，恢复阴阳的平衡，最终求得“阴平阳秘，精神乃治”的目的。它由于是煎煮药浓缩而成，故有效成分高，作用持久，符合CRF病程缠绵的特点；对于部分胃气衰败，难以耐受中药汤剂苦涩的患者，口感更易接受；克服了汤剂煎煮的麻烦，服用和存储更方便；取其“留的一份胃气便留的一份生机”，固护后天之本的脾胃，脾胃强则元气盛，邪不可干，即“四季脾旺不受邪”，脾胃弱则气血生化乏源，正衰而邪进，百病丛生兼顾补中寓治，治中寓补，补治结合的特点，充分体现缓攻补虚的特点。另外癌因性疲乏引起的行为严重度与患者整体的生命质量呈负相关[7]。本研究治疗组疲乏程度较治疗前明显减轻（P<0.05），且较对照组轻，差异具有统计学意义?（P<0.05）。2组在躯体功能、角色功能、情绪功能方面，治疗后计分均有所升高，在躯体功能、情绪功能、认知功能、社会功能、总健康水平方面，治疗组疗效更佳（P<0.05）。2组在所有症状计分上均较治疗前降低，症状改善。在疲倦、恶心呕吐、气促、失眠、食欲丧失、便秘、经济困难方面，治疗组计分降低幅度比对照组更大，疗效更佳（P<0.05）。由于本研究所采用的样本量偏少，且测量指标主要是主观指标，缺乏客观指标作为依据。可能存在一定偏差，今后将进一步增加样本量，研究膏方改善CRF的规律，为临床提供更为详实有效的数据。总之，膏方治疗CRF是在中医“调平”理论指导下，着重纠正机体失衡状态，建立新的动态平衡。它作为中医药治疗慢性疾病的最佳剂型之一，经过长期的临床实践不断发展，在改善体质、补益虚羸、祛除疾病等方面发挥着独特的功用。本研究提示在CRF治疗中恰当运用膏方，可以改善患者的疲乏情况提高患者生活质量，有必要进行探讨。

参考文献

[1]　?Prue?G，Rankin?J，Allen?J，et?al.Cancer?related?fatiguea?critical?appraisail[J].Eur?J?Cancer，2006，42（7）：846-863.?

[2]　?Diaz?N，Menjon?S，Rolfo?C，et?al.Patients’perception?of?cancer-relat-ed?fatigue：results?of?a?survey?toassess?the?impact?on?their?everydaylife[J].?Clin?Transl?Oncol，2008，10（11）：753-757.

[3]　?薛秀娟，许翠萍，杨雪莹，等.?癌因性疲乏测评工具及评价指标的研究进展[J].中华护理杂志，2012（9）：859-861.

[4]　?万崇华，陈明清，张灿珍，等．癌症患者生命质量测定量表?EORTC?QLQ-C30中文版评介.实用肿瘤杂志，2005，20（4）：353．

[5]　?Aaronson?NK，Ahmedzai?S，Bergman?B，et?al.?The?European?Organization?for?Research?and?Treatment?of?Cancer?QLQ-C30：a?quality-of-life?instrument?for?use?in?international?clinical?trials?in?oncology[J].?J?Natl?Cancer?Inst，1993，85（5）：365-376.

[6]　?林丽珠，张少聪.膏方治疗恶性肿瘤放疗化疗毒副反应探讨[J].中医杂志，2012（8）：651-654.

[7]　?郑瑾，陈丹丹，于秀月，等.癌症化疗患者癌因性疲乏对生命质量的影响?[J].?山西医药杂志，2013，42（２）：141.