随着经方医学的发展、壮大，经方一词逐渐进入人们的视野，成为大家耳熟能详的一个名词。但关于经方的含义众说纷纭。那么，经方到底是什么？这是值得每一位中医人思考的问题。《论语》说“名不正则言不顺”，因此弄明白经方的含义，对我们认识经方、发展经方、使用经方、讲解经方具有重要意义，并且对中医学的认识和理解亦具有重要意义。

经方，现在基本有四种解释：其一，认为是汉以前临床医方著作及方剂的泛称；其二，认为是经典医著中的方剂，如《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》中的方剂；其三，专指张仲景的方剂；其四，认为是一体系，即《汉书·艺文志》所谓经方十一家之体系。

经方一词，首见于《汉书·艺文志·方技略》，其中记载方技四家：“医经、经方、房中、神仙。”经方十一家正属于其中之一。经方十一家，其书名多称为某某病方，如《风寒热十六病方》《妇人婴儿方》等，但可惜诸书今均已失散，可考证的似乎也只有《汤液经法》一书。按皇甫谧所说，神农作本草，伊尹撰用以为汤液，仲景论广汤液，那仲景的学说应该是继承《汤液经法》一书，属于经方十一家之遗迹，当然属于经方体系。经方诸家，从其书名来推测，大概可知经方家的书应该是记载治病方剂的书，像《伤寒论》一样，是直接指导临床治疗的典籍。并且，参之《汉书·艺文志》原文：“经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：‘有病不治，常得中医。’”故由经方十一家书籍名称特点及《汉书·艺文志》对经方的描述记载来看，此经方应该指一体系，而不是一方剂。因为若为一方剂，则无列经方十一家之必要，更无所谓“本草木之寒温”等语，而应该直列诸方即可了。

那么，张仲景的方可不可以称之为经方呢？笔者认为当然是可以的。如果皇甫谧说的是真实的，张仲景是论广汤液，其所述就属于经方体系，其所用之方自然可称之为经方。如清代医家徐灵胎说：“金匮诸方非南阳所自造，乃上古圣人相传之方，所谓经方是也。”“唯仲景则独祖经方而集其大成，远接轩皇，近兼众氏。当时著书垂教，必非一种，其存者有《金匮要略》及《伤寒论》两书”，“因知古圣治病方法，其可考者，惟此两书。真所谓经方之祖，可与《灵》《素》并垂者。”在这里经方的经，是指经典、经纬的意思，经方成为中医经典方、规范方、标准方的代词。因此而言，仲景的这个经方则是属于经方体系的经方，也是经典方剂的经方。

那汉唐之间的方可不可以称为经方呢？汉唐间的方书，如《小品方》《崔氏方》《千金方》等，其中记载的大多数是传习验方、传信方的汇总，似乎不是在医经理论指导下所拟定的方剂，也没有夹杂太多医经理论的解释，故可认为其是朴素的、经验的、有效的，并且这些方后面往往直接跟的是症候的描述，没有过多的医理解释，也没有病机的阐述。因此，这样的方，似乎也是符合《汉书·艺文志》中对“经方”的定义，故归于经方似乎也没有什么原则性的错误。

自宋后，开始出现大量在医经家理论指导下由医家自我拟定的方剂，这样的方剂相比于传信方、验方等已不再朴素，甚至有些方未经临床应用的检验即被写入书中，传之后世，但其中有一部分仍然是可信有效的，故此类方剂后世称之为时方，不再称之为经方。所以，上述所称与“时方”相对而言的“经方”，则是经典方剂之称呼，而非体系之所别。

因此，我们可以这么认为，经方有广义、狭义之别。广义的经方其实是指中医的一种体系，这个体系有自己独特的辨证诊疗方法，这种诊疗方法是有别于医经体系的，即张仲景总结体现的六经辨证方法，其特点是不讲芜杂的医理，而多根据症候之间的规律来判定方证、药证而处方治疗。狭义的经方则可为中医经典方、规范方、标准方的代词，为诸经典方剂（如仲景方）之称，为方剂涵义。因此，这广义、狭义的经方概念则大概是一个相对完整的关于经方含义的解释。（翟惠奇  广州中医药大学）

（注：文中所载药方和治疗方法请在医师指导下使用。）